2012年3月24日星期六
2012年3月10日星期六
1969年513事件后,华社是一个大输家
第三篇:反对党做不到的事,马华敢做。
第一件事:90%大专学府的入学率在513事件后跌至10%
昨天我在正义之声提了这样的一个问题:
513事件之后,华社因“固打制”就读大专学府的华裔学生从513事件之前的90%跌存10%,请问,反对党当时有做些什么?
很 可惜我没有得到答案。我也不是想把一些课题要归给反对党,我也在前面二篇文章中有写反对党在他们的政治宣传与激起民愤做得过火了一点。动度激烈的政治行 为,制造了机会让人给利用了。513事件之后,国家决策者都在说反对党不顾他族的感受,过度挑逗民愤,才酿成513事件的暴发。
“自1969年513事件后,从70年代开始,华人学生有许多被排斥在大学之外,深造无门,华人学生进入本地大专学府的入学率,已从60年代的80%至90%,锐跌至70年代的10%至20%。”
在七十年代末期,非马来学生因无从进入本地大学,而感到万分失望。在先修班每年25万学生当中,只有两万名能在本地大学获得学额。较后,在新经济政策下,马来学生享有大学入学特别固打,非马来学生进入本地大学的机会就更加渺茫了。
马华敢敢地做了?
在1979年6月28日,马华总会长李三春在事前已取得马华中委的委托与签署,授权李三春与巫统领袖正副首相胡申翁与马哈迪谈判,争取解决我国高等教育机会种族不平衡的问题,若不能达致协议就准备离开国阵。
因为自1969年513事件悲剧发生后,从70年代开始,华人学生有许多被排斥在大学之外,深造无门,华人学生进入本地大专学府的入学率,已从60年代的80%至90%,锐跌至70年代的10%至20%。
马华领袖忍无可忍,惟有诉诸抗衡性的谈判,经过双方的诚意磋商,终于达致了规定大专生入学学额的比率;马来人占55%,非马来人占45%。
据说,马华李三春争取处理华人在高等教育机会问题,态度之强硬,形同“威协”,招致了副首相马哈迪与教育部长慕沙希淡的不满,埋下了日后冒险攻打芙蓉选区与赢得盛誉即退休的伏线。
这就是马华在的痛苦,反对党搞跨了国家旧有系统,也制造机会给人重新规划国家的政策。反过来又说马华当家不当权。
以上资料来自:《马来西亚华社之谜及木马工作室》
针对上述的事件,我们华社究竟有没有反思一下。我们是不是常常吃着碗里,看着盘里。我们真的需要脚蹬地球、手撑日月、脑想银河系、心想五行星才能算是华社的壮志豪情吗?
1969年513事件后,华社是一个大输家
第二篇:失权与夺权的历史记载
首先看一下国家领导层失权及夺权的历史记载。
用二个历史记录看当时的失权与夺权。
敦马哈迪说:当首相东姑宣布“国家进入紧急状态之后,国会暂时休会,敦拉萨成立了一个称为国家行动委员会(NOC)的专门组织。虽然东姑组有内阁,但在很多情形之下,敦拉萨才是管理国家的人。”
《医生当家-敦马哈迪医生回忆录,第192页》
柯 嘉逊引用1977年一名新闻工作者苏吉拉迪夫的话:“‘513事件’并不是自发的。它是经过快速精心设计的。这事件计划者的身份,还无法准确地说出来。不 论它如何发生,“513事件”是针对东姑阿都拉曼的一项政变。虽然他继续担任首相兼巫统主席,但是他仅仅是一个有名无实的傀儡。其实,东姑从此大权旁 落。”
《1969年大马种族暴乱513解密文件-柯嘉逊,第3页。》
这就是1969年 513事件后的一些历史记载,我深信这都是事实。而这次的历史很明确的告诉我们二只同一族群的大象打架往往会殃及无辜。而华社是否有针对513事件反思过 呢?308过后,暗华想要在916夺权,不过事与愿违,整个事件不能落实,要不国家的历史就要重写了,同时,有一个疑问暗华能平稳过度吗?
在马来西亚政治这个领域,我接受华人执政党马华,我也同样接受华人反对党火箭,因为黑脸与白脸必须共存,互相监督,互相牵制,这样我们华人才不会自大。所以,有时马华赢,有时火箭赢都是好事。
公正党暗华的明星效应可以耐多久呢?像46精神党的东姑拉沙里,最终,他们就像是遭到风尘沙暴一般被沙埋了,换句话说是被现实的政治洪流所淹盖了。剩下伊党和火箭,这种结局就没有这样完美了。
提一个问题:
513事件之后,华社因“固打制”就读大专学府的华裔学生从513事件之前的90%跌存10%,请问,反对党当时有做些什么?
1969年513事件后,华社是一个大输家
第一篇:从历史中看华社的可怜
从建国开始,513事件后,华社应得的权利,在反 对党过火的煽动之下,华社尤如被同一族群的二只A、B大象打架,而无辜被伤及,血流成河、有冤没得诉。同时,华社所享有的权益,被划上了一个制止符。我们 要怪同一族群的二只A、B大象打架还是要怪我们开了一个缺口让人有机可趁呢?
513事件之前,反对党激起民怨、带起民愤。 敦马哈迪在他的回忆录中这样说:“以华裔为基础的民主行动党和民政党更是兴高采烈,希望在吉隆坡街头欢庆他们的胜利。警方给与了他们在某些地区的游行准 证,但他们却偏离了指定的路线,游行队伍竟然走到了传统的马来甘榜。”“很多游行队伍中的非马来人使用粗鄙的言语和手势。他们以“马来人滚回甘榜”和“这 已经是我们的国家”来奚落甘榜的马来人。”
《医生当家-敦马哈迪医生回忆录-第189页》
像 上述的描述,我相信这都是事实。因为我们都习惯了这种思维。华社只要能捉住萤火虫就自以为可以控制太阳,那种自我澎胀,不可一世的心态,连基本要有的谦虚 都没有。之所以这样,我们也有了炼狱1229大罢食的悲哀。几百年下来,我们华人还在玩着分裂游戏,全国华人人口22%的30%执政,30%在反对 党,40%在中立,我们只配成为A、B二只大象打架时的小树或是小草。而且我们也经常开一些缺口,让二只同一族群的A、B大象利用。
反 对党总想将513事件摆脱,他们都赖在巫统党内夺权而制造出来的事故,看了历史,国家领导失权与被夺权都是事实,唯反对党却制造了一个缺口让人有机可趁, 也因为这次的暴乱,华社损失更多,伤害更大。现在我们就从历史中看看我们华社的可怜。我们有没有想过,为什么这样好的一个开国首相,会失权及被夺权呢?

2012年3月6日星期二
2012年2月13日星期一
德校友會主席:陳楚江不能卸責‧學校撥款也索回扣金
2012-02-13 08:20
(吉打‧雙溪大年12日訊)勇於揭發吉打州民聯議員撥款被抽取30%回扣金”的二條石明德學校校友會主席李水然說,自308大選之後,市面上就有相傳高額“回扣金”一事;不過,他所不能接受的是,這筆“回扣金”已經滲入學校範圍內。
用作教育發展的撥款也被“榨取”,這是他所感到憤怒的。
他認為,即使陳楚江沒有涉及30%“回扣金”,但是陳楚江也不能推卸責任說“我不能做甚麼”。
國陣時期沒“回扣金”
他強調,在他在任校友會主席一職這麼多年以來,國陣時期的學校撥款是從來沒有扣取“回扣金”的。
據他所知,區內還有其他學校的撥款是有抽取“回扣金”的。
他今天再次接受星洲日報訪問時,向記者敘述事發經過。
他再重新說起當時校長前往陳楚江位於甘賓園服務中心領取撥款時,當時陳楚江助理以及一名“承包商”在分派撥款,現場還有其他華巫印社團代表在場取撥款。
校長看到7千令吉的款項要被抽取30%,而不敢簽名領錢,致電要求他和董事長霍廣漢前往處理。
恫言鬧大對方改收10%
“最後,我以要把事件鬧大來威脅,對方才同意以10%了結此事。”不過,當時對方還問,要拿支票還是現金?若是要拿現金的話,還要多加5%,當然該校接受支票,寧可等支票過賬。
他質疑,是不是要吵了過後才能獲得“折扣”,這“回扣金”的標準又在哪裡?
他說,陳楚江指責我們政治人物以華團之名搞政治陰謀。他反駁,雖然他也是馬華二條石支團團長,但是,當年西塘區前任州議員拿督方卓仁時代,有發生不公平的事項,他一樣向方卓仁投訴,一樣獲得方卓仁協助處理。
他向記者敘述當時的情況;當時,方卓仁宣佈撥3千令吉給該校,不過,一名“承包商”只送來3張桌子3張椅子,他立即致電向方卓仁反映,便獲得方卓仁去處理,隔天有關“承包商”再送來2千多令吉。
他以以上例子說明,他一開始並不是要責怪陳楚江,但是陳楚江推卸責任的反應讓他感到不滿。州議員宣佈撥款後,讓手下去處理,我們也瞭解很多時候出現的弊端,有關州議員是不知情的;但是,卻不可不處理,還指明有關“回扣金”是“承包商”要求,不關議員的事。
難向理事交代
“講事實不怕被對付”
“講事實不怕被對付”
“我不擔心我會被有關方面對付,甚至被其他社團指責,因為我只是在講事實!”
李水然強調,要知道被“承包商”抽取30%,作為一個團體之首,他們很難向理事交代,甚至往往被誤以為和有關人士勾結,也成其中一名有份“吃錢”之人。
他不諱言,在撥款未到手之前,他已經把這口“怒氣”忍在心裡,直至撥款到手後才把這股“怨氣”發泄。
也是其他社團理事的他指出,雖然他也是馬華一員,但是大家要把事情分清楚;更重要的是,“我們不是要比爛,而是要比好。國陣做不對,我也照講的,我絕對對事不對人。”
霍廣漢建議撥款直接匯戶頭
明德學校董事長霍廣漢建議州政府,來自州政府或中央政府的撥款最好直接匯入申請撥款單位的戶頭,直接惠及有需要撥款的社團。
他舉例,吉華堂瓜拉姆拉縣委會辦中秋晚會,來自許子根的撥款是直接匯入縣委會的戶頭,這也杜絕貪污事項。
詢及該校是否會進一步舉報反貪機構,他強調,他們只想釐清,讓大家知道這樣弊端的存在,暫時未有舉報的準備。
他說,308之後,西塘區州議員陳楚江從來沒有撥款予明德學校,當初陳楚江的理由是,學校是屬於聯邦政府管轄之下,州政府沒有牽涉當中,他只能協助社團事務。
他說,在2011年年中,該校獲悉陳楚江手上有50萬令吉撥款,因此便再次向其申請1萬令吉。霍廣漢稱很榮幸,陳楚江當時答應撥7千令吉,該校也欣然接受。
订阅:
博文 (Atom)
















