马来西亚的主要收入来源包括征收个人所得税、企业盈利税、石油税、关口税务、印花稅、工业生产税等等。
目前，石油收入是马来西亚政府的最大收入来源，占政府总收入超过40.1%的比重。众所周知，马来西亚是个净石油出口国。不过，我国石油储量只剩20年，但依赖国油公司税金收入的比例却逐年上升。加上，全球石油消耗量越来越高，未来很有可能耗尽。
为了减少政府不再只是依赖由国油支付高达40.1%的石油税总税收，因此消费税被认为取代石油税的税收来源，也是其中一个扩大税收层面的方法。消费税是取代目前的销售及服务税，为国库带来额外的税收收入，无疑是一件好事。目前东南亚国家中只有3个国家尚未推行消费税收制度，即大马、汶莱及缅甸。
问：消费税能打造更公平的国民税负责任？
据统计，马来西亚的缴税人士仅170万人，比较2800万人的总人口，缴税人口占总人口的不到10%，税务负担集中在少部分人口上。在实施消费税后，国内将有更多人将共同承担缴税的国民义务，同时基于“消费越高缴越多税”的原则，这显然是一套更公平的国民税负制度，这也是为什么全球已有143个国家落实消费税的主要原因。
问：实施消费税后会否对日常生活带来连锁效应？
实际上，在政府提出的消费税制度中，所有的物品与服务税将被归纳为3种税务组别，即标准税率（Standard-rated）、零税率（Zero-Rated）和被豁免（Exempt）的组别。提供标准税率供应给消费者的商家，必须向客户征收消费税。
攸关民生柴米油盐问题的必需品则属于零税务（Zero-Rated），另外使用单位的水电费和公共交通、过路费、保健以及教育等项目都将豁免缴付消费税。
攸关民生柴米油盐问题的必需品则属于零税务（Zero-Rated），另外使用单位的水电费和公共交通、过路费、保健以及教育等项目都将豁免缴付消费税。
消费税是多层征税制，在整个制造与分销过程中，每个阶段的中介者都会征收消费税，但这并不意味着商家的成本增加，因为他们每次转销物品时，可以用他们已支付的税来抵消缴交的税，最终也只是购买商品的消费者缴付消费税罢了。
再加上，消费税实际上是取代现有10%的销售税与5%服务税，不会出现征收双重税务。简单而言，消费税的基本原理是“你消费的越高，就必须缴付越高的税”。
民联试图向民众灌输的另一个误导性讯息是，他们要让人民以为，消费税是在完全没有调整现有税收制度的情况下，一项强制人民额外再缴付的新增税务，因此是一个增加人民负担，甚至是剥削人民的税负。尽管消费税确实是一套新的税收，但事实是消费税将取代现有的销售税和服务税，一增一减，也就是抵消了这些税务。因此客观而言，物品价可能维持之前水平，也可能更高或更低，必须视乎消费税的税率。
消费税是取代原本就存在的销售税，并不是一个在继续承担既有税负的同时，需要额外缴付的新征税。
问：民联指政府是从左手从人民口袋收钱，而又从右手给人民？
假设政府如林冠英所言，即每个人头征收1000令吉的消费税的说法，而如今政府承诺派发1200令吉的一个大马援助金给低收入阶层群，这意味着他们增加了200令吉可支配收入，也直接推翻他指“国阵赚，人民苦”的说法，因为这笔钱政府确确实实是把钱用在有需要的人身上，也真正让有需要的人受惠。即使低收入群需缴付消费税，也有足够的财务能力去抵消其所带来的阵痛。
民联领袖口口声声指，政府涉及贪污舞弊、裙带和朋党文化的问题，实际上是没关联的。假设政府从贫困人士征收1000令吉的消费税，但是现在政府承诺发放1200块给他们，意味着他们仍有增加了200令吉可支配收入，直接否决他们的说法。现在政府通过推出一个大马援助金计划，直接把钱用在有需要人的身上，那又怎样把钱给贪污掉？
更关键的是，即使落实消费税，80%的日常必需品都是零税务和一些豁免税务的物品，也就表示只有20%的物品需缴付消费税，那如果你有能力消费，缴付消费税实属合理的。
民联也在试图给民众制造一种误导性的印象，即征收消费税是“国阵要捞钱”，消费税是为了“增加国阵的收入”。这是一种指鹿为马、偷换概念的宣传手段，从消费税征收到的税收都是国家和政府的收入，这些收入最终也必定是使用于国家基建发展和人民福利上，根本与国阵成员党毫无关联，消费税的钱根本不可能落入国阵成员党的名下，国家和政府是不能如此简化的与国阵混为一谈的。民联的意图，就是要制造一种“收取消费税就是国阵贪污吃钱”的错误印象。
问：免交税或零税率的项目包括什么？
被列入免缴税消费税的项目包括农产品（米及蔬菜）、粮食（白米、糖、盐、面粉、食油）、家畜（生家畜及未加工的肉类、牛肉、羊肉等）及加工家畜食品等。
同時，一些项目也豁免繳付消费税，包括或内交通（尤其是公共交通如电动火车、轻快铁、单轨火车、巴士费、学生及工人巴土、德士等）、过路费、住宅产业、政府建筑物、私人保健与教育，以及政府服务等。
更关键的是，即使落实消费税，80%的日常必需品都是零税务和一些豁免税务的物品，也就表示只有20%的物品需缴付消费税，那如果你有能力消费，缴付消费税实属合理的。
由此可见，80%的日常必需品都是零税务和一些豁免税务的物品！
问：调降个人所得税，增加消费税对各收入阶层的影响？
在消费人担心缴付更多税务的情况下，其实在政府落实消费税的当儿，纳税人所关心的个人所得税和公司所得税相信将逐步调低。
低收入阶层：低收入阶层消费的物品，几乎80%都是零税率或是豁免税务的，因此也只是剩下的20%非必需品需要缴付消费税，因而指消费税将影响低收入阶层的说法完全是没有根据的。
中产阶级：在实施消费税随之而来的是调降所得税，需要缴付的税务减少了。换句话说，需要缴付的税务减低了，可以把原本用来缴税的钱花在自己的身上，也就是鼓励人民更加勤劳的工作，因为若缴付的税务减少了，不需要把辛苦赚来的钱都用在上缴税务，意味自己的口袋的金钱多了。当然，只有你消费，而在必须缴付消费税的情况下缴付，这是非常公平的，你用在自己身上，缴付消费税也是合理的。
中高阶层：与其让现在他们拥有很多途径逃税，如把钱运去外国来避税，倒不如让他们在国内消费，政府一定可以从他们身上征收到税，也不需要担心他们把钱转移到外国，可以免于逃税的情况，最终消费税的出来的情况是把中高阶层所缴付的消费税，补贴在中低收入人士身上，也真正兑现了收入再重新支配（Income re-distribution）。
这样，即可避免中高收入阶层利用其它管道逃税之余，又可以通过征收消费税来津贴人民。实际上，真正税务负担其实是在中产阶级身上，缴最多税也是在中产阶级身上，因此实施消费税对中产阶级和低收入群根本没有不公平的情况，因为可以从有钱人身上征收更多的税。
从收入开销的架构来看，有钱人对于日常用品的开销并不高。打个比方，若中高收入的月薪是20000令吉，一个月也只是购买一包米，但是相对于非必需品的消费就高，购买的物品也几乎是征收消费税的，因此无可避免需要缴付消费税。反观，低收入阶层消费的物品，几乎80%都是零税率或是豁免税务的。
问：消费税导致通胀？
至于征收消费税将引发通货膨胀的问题，在整个系统调整过来，会有一次性的价格上调，而价格上调是把消费税加注物品价格上，但这不意味价格上涨，而是政府从物品中征收消费税。相同地，消费者不需要缴付政府税和销售服务税，也就是抵消了这些税务，因此通胀率会有在，不过是一次性的通胀率（One-off inflation）。
问：政府如何避免商家从中牟利？
在实施消费税的当儿，政府也会同时实行反暴利法令，避免商家从中牟利。消费税能提升国家现有的行政与税务管理机制，也同时改善销售与服务税的缺点。在这项新税务下，无论是产品制造商、批发商、零售商及消费群，都能掌握整个课税的状态。因此，当政府再次征税时，各阶层可扣除前次累计缴付税额。以目前的机制来看，有的商家是把税务隐藏在产品的价格中，消费者往往在不知情的情况里缴税。
消费税不会成为某物品或服务起价的原因，因为这相较于销售及服务税和政府税来的更低。例如，消费者购买衣物时无需繳付服务税，但衣服的价格其实已经包含厂家的10%销售税成本，所以消费者实际上已经在缴税。若以4%消费税计算取代10%销售税，厂商的成本降低，衣服的价格也相对减低。简单而言，各类必需品价格不受影响，反之奢侈品的税务将会提高。消费人尤其是低收入若没有购买奢侈品，并能理性消费，将不会受到太大的影响。
